国际贸易律师

国际贸易 贸易结算 现在开庭 经典判例 仲裁指南 律师服务 律师问答 动态传真 外贸法规

国际海上货物提单运输 无单放货纠纷案

休庭之后 — 朱寿全主任律师

　目录
☆ 内容提要
☆ 案情摘要
☆ 诉辨主张
☆ 审判结果
☆ 案例评析

☆ 法律文书
　·起诉状
　·答辩状
　·一审判决书：上海海事法院民事判决书
　·二审判决书：上海市高级人民法院民事判决书

　

---

答 辩 状

答辩人（被上诉人）：沈阳金河工艺品有限公司，注册地址：辽宁省沈阳市皇姑区寿山路36号，邮编：110034 ，现址：沈阳市于洪区白山路101号，邮编：110034 电话......
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托代理人：朱寿全，北京长济律师事务所律师，电话13381063369。
委托代理人：舒梅，北京长济律师事务所律师。

被答辩人（上诉人）：上海得夫得斯国际货运咨询服务有限公司，驻上海市遵义南路88号协泰（shartex）中心25楼，邮编200336，电话......
法定代表人：PETER LARSEN

　　答辩人针对被答辩人就国际货物运输“无单放货”案不服一审判决提起的上诉，发表答辩意见如下：

一、 上诉人提供的证据不属于“新的证据”

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（以下简称“证据规定”），二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据。我们认为，上诉人所出示的证据并不属于新发现的证据，而应按“证据规定”第三十四条被认定为：因在一审的举证期限内，甚至在开庭时都未能提交而放弃举证权利的证据，即证据失权。上诉人对于证据失权的法律后果的承担应存在于一审、二审的全部诉讼过程中。否则，如“失权”的证据在二审中仍能够被认为是所谓“新证据”，一审中对举证时限的规定将不能从根本上防止当事人故意拖延诉讼，实施证据突袭，以致丧失该种制度设置的实质意义。所以，“证据规定”第四十三条第一款明确规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”

　　我们认为，上诉人在提出证据的层面上已丧失了诚实信用。本案一审最初定于2004年3月25日开庭，举证期限届满于3月中旬。后上诉人因种种原因申请延长举证期限，一审法院将举证期限延长至2004年6月15日，开庭日期改变为2004年6月22日，审理方式由简易程序转为普通程序。即使在一审法官充分考虑到上诉人举证困难，而将举证期限延长了近三个月的情况下，上诉人仍未能在2004年6月15日前提交有关证据，甚至在2004年6月22日一审开庭时也未出示。以上客观事实只能说明上诉人对法庭和法律的藐视。由于上诉人一再故意拖延诉讼，导致被上诉人长期无法收回货款，不能进行外汇核销，其它外贸进出口业务也无法开展。目前，被上诉人工厂几乎处于全面停产状态。

二、 上诉人提供的证据缺乏证明力

　　根据证据规定，因我国与瑞典未签订民事司法互助协定，不能互免认证，上诉人向法院提供的在瑞典形成的证据，不仅应经过瑞典公证机关或外交部门予以证明，还须经中国驻斯德哥尔摩大使馆认证。在本案中，上诉人出示的全部证据都未经中国驻斯德哥尔摩大使馆认证。因此，我们认为，从形式上看，上诉人所提供的证据缺乏真实、合法和有效性。

　　从内容上看，上诉人提供的证据只能证明货物曾在其指定仓库存放，并不能证明上诉人没有擅自打开被上诉人货物包装，并允许收货方拍照，甚至提走部分货物这一事实。我方提供的最新证据（附件）再次证明了上诉人“无单放货”的违法行为。请问，如上诉人没有擅自打开被上诉人货物包装，并允许收货方拍照，收货方何以知道货物存在瑕疵并将照片发送给被上诉人，以此拒付货款？

　　依照《中华人民共和国海商法》的规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证。作为物权凭证，提单的主要意义在于：合法的提单持有人有权控制和支配提单项下的货物。我们认为，退一万步讲，即使货物未被收货方提走，上诉人擅自打开被上诉人货物包装，并允许收货方拍照的行为，从本质上看，也是一种无单放货的违法行为。该种行为已构成对被上诉人所拥有的货物控制权、支配权等物权的严重侵犯，损害了被上诉人的根本利益。

　　为证明上诉人已将货物放行，以及上诉人已承认“无单放货”这一事实，我方在一审中提供了收货人致被上诉人、上诉人致被上诉人以及被上诉人致上诉人的10份电子邮件，并经沈阳市第二公证处公证。我们认为，国家公证机关依法出具的公证文书，具有法律证据效力。因为上诉人出示的所有证据不能推翻公证事实，被上诉人在一审中所提供的公证证据具有最终证据效力。同时，也正是因为上诉人所出示的证据不论从形式到内容都不具有证明力，不审理该证据将不会导致裁判明显不公，上诉人提交的证据也不属于“证据规定”第四十三条第二款有关“可被视为新的证据”的情形，人民法院应不予采纳。

三、 上诉人的行为有违诚实信用原则

　　根据《中华人民共和国合同法》第60条的要求，上诉人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。但在本案中，上诉人明显违背了合同法所体现的最低限度的交易道德的要求。上诉人违反该原则的行为具体表现在：

　（一）上诉人违反合同约定，向收货人“无单放货”，严重侵犯了被上诉人的合法利益。被上诉人在一审中所提供的所有证据相互印证，有力地证明了上诉人承认其实行了向收货人“无单放货”这一违法行为的事实。上诉人在诉讼中又以“无单未放货”作为抗辩理由的行为，只能被认为是对诚实信用原则的进一步践踏。

　（二）如果上诉人所主张的“无单未放货”能够成立，根据合同法，其理应履行诚实信用原则所要求的通知、协助义务，向被上诉人主动告知货物的交付或存放情况。但事实上，被上诉人从未得到上诉人有关“无单未放货”，包括货物存放或仓储费用等情况的书面或口头通知。因此，我们认为，上诉人事后迟交的证据具有应付诉讼的嫌疑，上诉人已于2003年10月13日向收货方清关放行。有关证据也有力地支持了我们的这一主张。

　　此致

上海市高级人民法院

委托代理人：
2004年11月2日

附：本答辩状及有关证据一式三份