聚焦社会百态

“疑罪从无”才能杜绝刑讯逼供

教育中国-中国网 2010-06-01　责任编辑: 未来

　　最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部5月30日联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，进一步严格规范了对各类证据的收集、审查判断和运用，规定除刑讯逼供等非法手段获得的口供不能作为证据使用，对非法取得的物证、书证也不能作为证据使用。（《时代商报》5月31日）

　　这两个规定，从人权角度来说，可以说是一大进步，是对佘祥林、赵连海等案的迟到的回应。但保障犯罪嫌疑人的合法权利，则并不能仅靠几个文件。只有我们全社会都认识到，要制约司法机关对公民权利的侵犯，才能改变这种刑讯逼供频频出现的现实。实现杜绝刑讯逼供的前提，是要把“疑罪从无”这一刑法最基本原则落实到每个环节。

　　在刑事诉讼中，控辩审三方都是诉讼案中的主体，并没有地位高低之分，都拥有相同的诉讼权利。但在实际的司法过程中，这三方的主体地位却有强烈的不同。犯罪嫌疑人往往从被公安机关刑事拘留开始，就难以享受到充分的法律权利，如及时通知家属，及时与代理律师沟通，获得及时审判，免于刑讯逼供等。而这些权利是保障公民不被司法机关迫害的基本保障，并不能因为是嫌疑人而失去合法权利。

　　从赵连海案就可以看出，正是由于赵连海没有享受到这些基本权利，本来漏洞百出的证据，甚至连被害人身份都未证明，却可以由政法委开会拍板决定审判。此前的佘祥林案也有相似的情况，最终因证据实在不足，而被法院判决死刑缓期二年执行。本来应该给予被告人以清白的证据不足，却仅能给他们暂时免死，等待“被害人”重新出现才能给他们洗去冤屈。

　　我国不论是刑法还是刑事诉讼法，还是公、检、法的条例、规定，对刑讯逼供都是严格禁止的，刑事罪名中甚至还有刑讯逼供罪。但在没有外部制约和疑罪从有思维的惯性下，刑讯逼供却不绝于耳。地方对大案要案必破的硬性要求，往往会让公安机关选择刑讯逼供这个最迅速、成本最低的侦讯方式。

　　刑讯逼供确实可以提高破案率，但是，它也会造成更多的冤案，放过真正的罪犯，使公民权利被随时随地侵害。不论对于公、检、法来说，还是对于全社会的公民来说，取消刑讯逼供其实都是一个两难的选择。如果我们所有人都不愿承担刑事案破案率下降的后果，而愿意承担提高破案率但却容易被司法机关错误的侦破、审判这种后果，那么刑讯逼供就很难杜绝。

　　保障公民权利、制约司法机关权力的重任，不仅需要公、检、法和政法委来承担，还需要全社会的每一个公民来承担。只有全社会包括司法机关，都把公民权利当成最不可或缺的权利，最不能受到公权力侵害的权利，才能够把每一个赵连海当成自己来看待，让“疑罪从无”深入到每一个人的认识中，才能够杜绝刑讯逼供的存在。

◎本报首席评论员 韩雷
文章来源: 时代商报

原载：http://www.china.com.cn/education/2010-06/01/content_20158866.htm