法庭鏖战 经典判例 论著随笔 律师服务 版权法规
电影拍摄案 主编署名权 脸谱版权案 四合院拆迁 央视台标案 足球赛合同 地图册署名 正乙祠戏楼 广告词侵权 侵犯著作权 女人当家案 音乐版权案 无单放货案 股权转让案 二手房交易 故宫仿真画
商标注册 国际注册 商标代理 商标保护 经典案例 商标法规
商品房篇 二手房篇 物业管理 楼市指南 楼市访谈 动态传真 律师服务 房产法规
公司治理 国企改制 公司诉讼 股东诉讼 法律顾问 特许经营 公司法规
合同问答 合同风险 案例分析 合同范本 法规详解 合同法规
离婚指南 协议离婚 财产分割 子女抚养 离婚赔偿 离婚误区 涉外离婚 离婚之后 事实婚姻 聘请律师 律师视线 婚姻法规
员工权利 补偿赔偿 工伤保险 竞业禁止 商业秘密 劳动合同 社会保险
劳动争议 劳动顾问 委托律师 劳动法规
业务范围 长济动态 主要律师 招聘律师 律师相册
主任律师 纪实特写 神圣使命 法律著述 律师瞬间
诉讼顾问 诉讼咨询 患者权利 事故处理 诉讼须知 典型案例 技术鉴定 司法鉴定 损害赔偿 医疗规范 管理制度 医事法律
长济顾问 服务方式 工作范围 顾问分类 常年顾问 专项顾问 公司顾问 私人顾问 远程顾问
公益诉讼意义 国外公益诉讼 公益诉讼律师 公益诉讼案件 公益诉讼协作
人身伤害 交通事故 医疗事故 劳动工伤 精神损害 知识产权 产品责任 环境污染 保险理赔 国家赔偿
现在开庭 经典案例 仲裁指南 律师问答 律师服务 外贸法规
以案说法 楼市随笔 忠告问答 手续税费 房屋贷款 律师服务 二手房法规
服务项目 走出国门 开办条件 离岸公司 热点国家
律师权利 律师服务 诉讼流程 刑法词典 问题解疑 辩护实录 经典案例 律师视线 法规解读 刑事法规
知识产权 法律顾问 行政案件 刑事诉讼 民事诉讼 仲裁工作 婚姻家庭 劳动争议 医患纠纷 国企改制 收购公司 企业破产 国际货运 建设工程 房屋拆迁 房屋交付 房屋交易 房屋租赁 房地产  二手房买卖 信用证……
民事案件 刑事案件 行政案件 劳动案件 仲裁案件 执行案件 法律援助 公证指南 诉讼证据 诉讼费用 诉讼文书
知识产权 公司事务 建筑房产 二手房产 合同实务 国际贸易 劳动争议 婚姻家庭 刑事诉讼 损害赔偿 民事诉讼 律师法律
风险代理 代理范围 收费标准 代理方案 代理案例
诉讼业务 非诉业务 执业经验
律师营销浅谈 实习律师雕琢 青年律师成长 成功律师感悟 女性律师追梦 刑辩律师困惑 知名律师纪实 中国律师现状 律师神圣使命 律师职业规划 律师文化建设 司法考试园地
全国优秀律师事务所、中国十大金牌律师事务所——北京长济律师事务所主办‖全国优秀律师、中国十大最具影响力律师、中国百强大律师朱寿全主持

www.148-law.com
English Version
联系律师 聘请律师
法律咨询 招聘律师
意见建议 友情链接
收藏本页 本站导航
北京长济律所 长济主任律师 法庭鏖战精选 长济律师荣誉 长济律师视点 视频报道专辑 法治人物聚焦 律师风险代理 律师业务指引 律师实务探讨 律师成长之路
法律顾问在线 公司事务律师 版权律师在线 商标律师在线 专利律师在线 建筑与房地产 二手房产律师 合同实务律师 婚姻家庭律师 劳动争议律师 损害赔偿律师
刑事辩护律师 海外购房置业 国际贸易律师 公益诉讼在线 注册海外公司 医疗事故律师 聘请律师指南 诉讼仲裁指南 法律法规总汇 热点法律新闻 法律幽默集锦
 在线法律咨询
刑事辩护咨询 知识产权咨询
公司法律咨询 合同法律咨询
婚姻家庭咨询 劳动争议咨询
房产法律咨询 损害赔偿咨询
留言本 留言本2 律师函复
律师卡 联系律师 聘请律师

 会员登陆

用户名
密 码
找回密码

 聘请律师
1.聘请律师:委托律师代理法律事务可按下面的电话联系或填写聘请律师表单
2.法律咨询
 《律师卡》会员(高级会员)可拨打“聘请律师电话”咨询法律问题
 非《律师卡》会员(含一般会员)如单纯咨询法律问题,请勿拨打“聘请律师电话”,请先查看留言与咨询


 特别提示
1. 请您记住:
  www.148-law.com
 (148要司法;law法律)
 本网名称:在线律师
2.在线律师网由中国十大最具影响力律师全国优秀律师中国百强大律师2010品牌中国律师行业年度人物2010中国最具影响力年度新闻人物第6届感动中国十大新闻人物2009中华之魂十大先锋人物2009榜样中国十大榜样人物2009中国骄傲十大领军人物2008创业中国十大风云人物2007和谐中国十大杰出人物朱寿全主任律师主持。 全国优秀律师事务所、中国十大金牌律师事务所北京长济律师事务所资深律师为您提供专业法律服务

点击民生热点法律问题丛书
物业纠纷律师在线答疑
物权纠纷律师在线答疑
合同纠纷律师在线答疑
劳动合同纠纷律师在线答疑
社会保险纠纷律师在线答疑
房屋拆迁纠纷律师在线答疑
房屋买卖纠纷律师在线答疑
土地承包纠纷律师在线答疑

 搜索引擎
MSN 搜索


 法律新闻

 央视台标案
1. 中央电视台台标版权归属案再起波澜(百姓信报文章)
2. 两观众对央视台标版权归属的看法
3. 著作权人究竟为谁 “CCTV”台标起纷争(法制日报文章)
4. 央视台标案首次开庭 四位证人到庭没作证(北京青年报文章)
5. 案件事实
6. 代理词(第一轮)
7. 代理词(第二轮)
8. 证据目录及说明(原告张德生)
9. 关于《中华人民共和国著作权法》对本案的溯及力
10.北京市海淀区人民法院 民事判决书(一审判决书)
11.诉讼状
12.二审代理词
13.二审上诉人辩论意见
14.央视台标归谁还没[落听](北京青年报文章)
15.CCTV央视台标究竟属谁(北京晚报文章)
16.央视台标案进入二审(北京晨报文章)
17.央视台标归谁还没[落听](人民网转载文章)
18.官司缠身的中国内地媒体透视(香港《时代传媒》杂志2002年第5期文章摘录)
19.致CCTV各位领导的一封信(张德生)
20.北京市第一中级人民法院 民事判决书(二审判决书)
21.《非同寻常的庭辩》对央视台标案原告律师代理词的评析
首页>>长济主任律师>>法庭鏖战>>央视台标案

法庭鏖战

主编署名案 四合院拆迁 央视台标案 足球比赛案 地图署名案 正乙祠戏楼
广告词侵权
速读速记案 女人当家案 音乐版权案 海运提单案 股权转让案


代 理 词(第一轮)

尊敬的审判长、审判员:

  受原告委托,本律师就张德生诉中央电视台台标侵权纠纷一案,提出如下代理意见:

第一部分 台标是著作权属于受托人的委托作品

一、原、被之间形成了实践性委托创作合同关系

  本代理人认为:在台标征集、选定过程中,在原、被告之间形成了实践性的委托创作合同关系。确凿、充分的证据足以说明这一委托创作合同关系的形成过程:台领导宣布征集台标;包括原告在内的台内外人士参加征集台标活动;台领导将所有投稿展出后决定选用原告的台标图案设计稿;台里派原告到上海进行台标片头的后期制作完成后,台标正式启用。

  应当强调的是:在设计台标这一具体事务中,原、被告的主体资格平等。原告1978年末就职于被告的“字幕动画组”,其本职工作是书写新闻片头字幕。原告设计台标,是其自愿参加台标征集活动,而不是完成台领导指派的工作任务。

  据上述事实,可将征集台标的行为依照《合同法》解释为:被告发出要约邀请--原告等人发出要约--被告承诺。这样原、被告间就形成了实践性的委托创作合同关系:委托人是被告,受托人是原告;委托事项是为被告设计台标;对台标作品的著作权归属没有约定。

二、台标是著作权属于受托人的委托作品

  确定作品属性及作品作者,是决定著作权归属的前提。《著作权法》第十一条规定:“著作权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。”台标由原告设计创作,即原告是台标的作者,因此只要不是“本法另有规定的”,就应以原告是作者来确定其著作权人身份。

  《著作权法》规定著作权与作者分离的情形主要有:一是第十五条规定的影视录像作品除署名权外的其它著作权由制片者享有;二是第十六条第二款规定的职务作品由法人单位享有署名权外的著作权其它权利的两种法定情形;三是第十七条规定的委托作品中著作权归委托人享有的情形;四是第十九条规定的著作权财产权的继承转移的情形。第一、四种情形不必多言,下面主要分析第二、三种情形。

  本案不能依第十六条第二款规定的两种法定情形,来排除原告著作权人身份的主要理由是:被告既无法证明原告是为了完成单位的工作任务而创作台标,也无法证明原告在创作过程中利用了单位的物质技术条件,且台标不是工程设计、产品图纸及说明、计算机软件、地图。

  本案对第十七条的适用,应以受托人是台标作者来确定其著作权人身份。之所以如此主张,是因为原、被告之间具有实践性的委托创作合同关系,在双方没有签订书面委托合同,没有约定著作权归属的情况下,根据第十七条的规定,著作权属于作者即受托人--原告。

三、台标不是第十六条第一款规定的职务作品

  征集作品的事实说明,台标的创作除不具有第十六条第二款规定的职务作品由法人单位享有署名权外的著作权其它权利的两种法定情形外,也不具有第十六条第一款规定的“公民为完成法人或者非法人单位工作任务所创作”的情形,从而不能将台标认定为该条款规定的职务作品。这就是说,虽然台标的著作权归属不具有著作权与作者分离的情形,但台标也不是第十六条第一款规定的“著作权属于作者”的职务作品。

第二部分 被告的侵权行为、后果及责任

一、被告的侵权行为

  优秀的标志设计倾注了作者大量的心血和智慧,是作者独创的智力成果。中央电视台台标已成为当今世界著名的标志之一,是中央电视台形象的象征。然而,从1979年1月1日至今,被告无偿使用原版台标及新版台标长达两个十一年之久。根据本案事实及《著作权法》第四十五、第四十六条的规定,被告实施了以下几种侵权行为:
 (一)使用原告作品,未支付报酬

  “获得报酬权”是《著作权法》赋予著作权人的一项权利,是本案被告使用原告作品时必须付出的。虽然在上个世纪七十年代末期,人们因为历史原因还没有“合同”、“著作权”等法律意识,而且在形成实践性委托合同时也没有约定委托方应该支付多少报酬,但这并不意味着原告放弃了获得报酬的权利。1991年开始实施的《著作权法》明确了“获得报酬权”是著作权人的基本权利之一,任何组织和个人都不得侵犯。而作为作品使用者的被告自1979年1月1日至今,已连续使用原版台标(指1979年1月1日起使用的台标,以下简称原版台标)十一年,使用新版台标(指1990年经原告修修正后的台标,以下简称新版台标)十一年之久,却从未向原告支付过一分钱的报酬,也没有其它任何形式的奖励,严重侵犯了原告依法享有的权利,所以原告有理由也有权要求被告支付报酬。

 (二)擅自修改原告作品

  被告擅自修改原告作品的行为具体表现为:1998年6月在其主办的《电视研究》杂志上公开了“中央电视台视觉形象策划”,对新版台标从造型、色彩和含义等方面进行修改,完全违背了原告的创意,破坏了原台标作品的艺术魅力。随后,被告在电视播出中使用了擅自修改后的台标(以下简称擅自修改的台标)。

  原告对台标作品依法享有署名权、修改权和保护作品完整权。被告在未经作者授权的情况下擅自对台标进行所谓的“视觉形象策划”,实际上是基于主观故意对原台标作品进行修改和歪曲,并企图以此达到将原告作品转移成被告法人作品的目的。

  自从原告起诉后,被告对使用擅自修改的台标有所收敛,但在部分栏目中仍在继续使用,例如在全国有影响的“新闻联播”等各类新闻栏目中继续使用,给原告的身心造成了极大的伤害。

 (三)未经原告同意,以营利为目的使用台标

  1978年12月31日《人民日报》发布消息:中央电视台从1979年元旦起在电视播出中正式使用新台标。据此,委托创作台标合同关系成立时,原告仅同意被告以公益形式(即非营利的形式)使用台标,并没有许可被告可以以营利为目的使用台标。这就是说,被告将台标印制在商品上随同商品销售,实际上实施了“以营利为目的,复制发行”台标的行为,这已远远超出了当年委托创作特定目的的使用范围,而作为委托人的被告并未取得受托人原告的许可。北京市高级人民法院《关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答》在“著作权及其归属”部分中对“委托作品著作权因没有约定归属而归受托人所有时,委托人对作品享有什么权利?”的解答是:“┄┄在著作权属于受托人的情况下,委托人对委托作品在委托创作特定目的范围内享有使用的权利,委托创作特定目的范围外的使用必须经受托人许可。”根据上述事实及市高院的《解答》,被告未经原告同意以营利为目的使用台标,是一种侵权行为。

  在纯商业使用上,被告所售带有台标的商品种类繁多,数量很大。由于被告经常组织、录制、播出各种类型的活动(例如一年一度的春节联欢晚会,外来参演人员可达数千人),外来参演人员几乎都会购买大量印有台标的商品。由于带有台标商品的需求量极大,因此被告获得了巨额利润。对此,请求法院依法调查其具体的获利情况。

二、被告的侵权后果

  被告的侵权行为具有如下特点:从时间上看具有持续性,已经持续了两个十一年;从传播方式上看具有广泛性,其侵权行为通过电视进行传播遍及世界各地;从侵权的后果上看,使原告在精神方面受到了巨大的损害。

  自1998年原告发现被告在《电视研究》上的侵权行为后,曾多次主动向被告台领导反映问题,请求恢复台标原貌。遗憾的是,被告竟然漠视原告请求,继续大量使用。如在国内外具有影响的栏目“新闻联播”中,就使用了擅自修改的台标。同时,被告摆出一副“店大欺客”的态度,比如,2000年4月5日,被告副台长胡恩曾用威胁的口气对原告说,我们(中央电视台)不怕打官司,你到法院,我们奉陪到底,你是打不赢的,你一分钱也拿不到。言下之意,被告将凭借国家电视台的特殊身份来维护其违法行为。被告的行为说明,其不仅无视著作权人的权利,而且公然藐视神圣的法律。

三、被告的侵权责任

  《著作权法》第二十条规定了作者的修改权、保护作品完整权的保护期不受限制;第二十一条规定了使用和获得报酬权的保护期为作者终生及其死亡后五十年。因此,在法定保护期内,原告有权对被告在修改权、保护作品完整权、使用和获得报酬权上对其侵权行为追究责任。

  根据《著作权法》第四十五、四十六条的规定,被告应承担“停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失”等民事责任。

第三部分 关于使用费

一、原被告当时对是否支付使用费没有约定

  调查结果表明,基于当时的历史背景,原、被告双方对于支付使用费的问题没有约定。

二、著作权人享有获得报酬权

  1991年的《著作权法》将著作权人获得报酬的权利以法定的形式确定下来。被告使用台标而不支付报酬,侵犯了原告的“获得报酬权”。被告应根据台标的价值、使用的时间及范围向原告支付使用费。被告在商品上以营利为目的使用台标,也应支付费用。

三、原告要求合情合理

  原告的诉讼请求是否合情、合理,还应以台标的价值来衡量。

 (一)台标在设计上堪称标志中的典范,具有很高的艺术价值:一是台标的外形简洁凝练,只用“CCTV”四个字母,就表达了非常深邃的设计创意;二是台标的内涵鲜明、含义丰富,以字母为图形,明确地反映出被告的行业特点,标识感极强;三是台标的造型既表现出现代设计理念,又符合中国传统的审美风格,是两者结合的佳作,也是国家电视台整体形象的最佳体现。

 (二)台标具有相当高的国内和国际知名度。台标作为一种特定的视觉符号,是被告形象、特征、信誉、文化的综合与浓缩;台标作为一幅创作佳作,不仅得到专家、专业美术界人士的首肯,也早已被世人所认可,1991年荣获全国首届电视台台标评比一等奖,并被选入“二十一世纪设计家丛书”《标志设计》、《世界百科标志符号图典》、《中国著名机构徽志》等书中。

 (三)台标在被告的经营和宣传中起到了突出的作用。台标是被告整体形象及内在精神的象征,在激烈的市场竞争中,台标以其鲜明的时代特征和不朽的活力成为被告和观众及外界沟通的纽带,在为世人认可、不断发展并获得巨大经济和社会效益方面起到了特殊的促进作用。

  依据国际惯例,要使用像台标这样优秀的标志设计,一定要对作者支付高额的报酬。例如,美国泛美航空公司标志的酬金高达50万美元,不亚于一幅世界名画。

  综上所述,被告无偿使用原版台标十一年,无偿使用新版台标十一年,在已获得巨大收益的情况下不向原告支付任何报酬,不但于法无据,而且于理难容;而原告要求被告一次性支付20万元人民币的使用费和将台标印在商品上从而获利的台标使用费人民币10万元,既有法可依,又符合社会的价值取向,故合情合理。

原告代理人
北京市力行律师事务所
朱寿全 曹岩
2001年9月11日

返回《央视台标案》目录页

双击屏幕自动滚屏单击停止
海外购房置业 长济律师事务所
长济律师事务所

聘请律师Beijing Changji Law Office All Rights Reserved 北京长济律师事务所《在线律师》版权所有 English Version