法庭鏖战 经典判例 论著随笔 律师服务 版权法规
电影拍摄案 主编署名权 脸谱版权案 四合院拆迁 央视台标案 足球赛合同 地图册署名 正乙祠戏楼 广告词侵权 侵犯著作权 女人当家案 音乐版权案 无单放货案 股权转让案 二手房交易 故宫仿真画
商标注册 国际注册 商标代理 商标保护 经典案例 商标法规
商品房篇 二手房篇 物业管理 楼市指南 楼市访谈 动态传真 律师服务 房产法规
公司治理 国企改制 公司诉讼 股东诉讼 法律顾问 特许经营 公司法规
合同问答 合同风险 案例分析 合同范本 法规详解 合同法规
离婚指南 协议离婚 财产分割 子女抚养 离婚赔偿 离婚误区 涉外离婚 离婚之后 事实婚姻 聘请律师 律师视线 婚姻法规
员工权利 补偿赔偿 工伤保险 竞业禁止 商业秘密 劳动合同 社会保险
劳动争议 劳动顾问 委托律师 劳动法规
业务范围 长济动态 主要律师 招聘律师 律师相册
主任律师 纪实特写 神圣使命 法律著述 律师瞬间
诉讼顾问 诉讼咨询 患者权利 事故处理 诉讼须知 典型案例 技术鉴定 司法鉴定 损害赔偿 医疗规范 管理制度 医事法律
长济顾问 服务方式 工作范围 顾问分类 常年顾问 专项顾问 公司顾问 私人顾问 远程顾问
公益诉讼意义 国外公益诉讼 公益诉讼律师 公益诉讼案件 公益诉讼协作
人身伤害 交通事故 医疗事故 劳动工伤 精神损害 知识产权 产品责任 环境污染 保险理赔 国家赔偿
现在开庭 经典案例 仲裁指南 律师问答 律师服务 外贸法规
以案说法 楼市随笔 忠告问答 手续税费 房屋贷款 律师服务 二手房法规
服务项目 走出国门 开办条件 离岸公司 热点国家
律师权利 律师服务 诉讼流程 刑法词典 问题解疑 辩护实录 经典案例 律师视线 法规解读 刑事法规
知识产权 法律顾问 行政案件 刑事诉讼 民事诉讼 仲裁工作 婚姻家庭 劳动争议 医患纠纷 国企改制 收购公司 企业破产 国际货运 建设工程 房屋拆迁 房屋交付 房屋交易 房屋租赁 房地产  二手房买卖 信用证……
民事案件 刑事案件 行政案件 劳动案件 仲裁案件 执行案件 法律援助 公证指南 诉讼证据 诉讼费用 诉讼文书
知识产权 公司事务 建筑房产 二手房产 合同实务 国际贸易 劳动争议 婚姻家庭 刑事诉讼 损害赔偿 民事诉讼 律师法律
风险代理 代理范围 收费标准 代理方案 代理案例
诉讼业务 非诉业务 执业经验
律师营销浅谈 实习律师雕琢 青年律师成长 成功律师感悟 女性律师追梦 刑辩律师困惑 知名律师纪实 中国律师现状 律师神圣使命 律师职业规划 律师文化建设 司法考试园地
全国优秀律师事务所、中国十大金牌律师事务所——北京长济律师事务所主办‖全国优秀律师、中国十大最具影响力律师、中国百强大律师朱寿全主持

www.148-law.com
English Version
联系律师 聘请律师
法律咨询 招聘律师
意见建议 友情链接
收藏本页 本站导航
北京长济律所 长济主任律师 法庭鏖战精选 长济律师荣誉 长济律师视点 视频报道专辑 法治人物聚焦 律师风险代理 律师业务指引 律师实务探讨 律师成长之路
法律顾问在线 公司事务律师 版权律师在线 商标律师在线 专利律师在线 建筑与房地产 二手房产律师 合同实务律师 婚姻家庭律师 劳动争议律师 损害赔偿律师
刑事辩护律师 海外购房置业 国际贸易律师 公益诉讼在线 注册海外公司 医疗事故律师 聘请律师指南 诉讼仲裁指南 法律法规总汇 热点法律新闻 法律幽默集锦
 在线法律咨询
刑事辩护咨询 知识产权咨询
公司法律咨询 合同法律咨询
婚姻家庭咨询 劳动争议咨询
房产法律咨询 损害赔偿咨询
留言本 留言本2 律师函复
律师卡 联系律师 聘请律师

 会员登陆

用户名
密 码
找回密码

 聘请律师

长济版权律师团队

点击民生热点法律问题丛书
物业纠纷律师在线答疑
物权纠纷律师在线答疑
合同纠纷律师在线答疑
劳动合同纠纷律师在线答疑
社会保险纠纷律师在线答疑
房屋拆迁纠纷律师在线答疑
房屋买卖纠纷律师在线答疑
土地承包纠纷律师在线答疑

 特别提示
1. 请您记住:
  www.148-law.com
 (148要司法;law法律)
 本站通用网址:在线律师
2.在线律师网由中国十大最具影响力律师全国优秀律师中国百强大律师2010品牌中国律师行业年度人物2010中国最具影响力年度新闻人物第6届感动中国十大新闻人物2009中华之魂十大先锋人物2009榜样中国十大榜样人物2009中国骄傲十大领军人物2008创业中国十大风云人物2007和谐中国十大杰出人物朱寿全主任律师主持。 全国优秀律师事务所、中国十大金牌律师事务所北京长济律师事务所资深律师为您提供专业法律服务

 搜索引擎
MSN 搜索

 法律新闻
首页>>版权律师在线>>论著随笔

版权律师在线

律师团队 法庭鏖战 经典判例 论著随笔 版权法规 律师服务 动态传真 在线咨询 版权论坛


著作权专有许可使用人有没有诉权

北京长济律师事务所 博士律师郑其斌 律师马天轶

  案情:第三人丙于1998年创作完成一部小说。1998年5月,原告甲与丙签订著作权许可使用合同,约定甲在1998年5月至2001年5月期间享有对该小说的改编权和摄制权,丙在此期间不得将作品的改编权和摄制权许可给他人,丙本人也不得对该作品进行改编和摄制。2000年6月,被告乙未经甲和丙的同意,将小说改编为剧本,并拍摄成同名电影在一定范围内公开上映。2000年9月,甲作为原告起诉乙,认为乙侵犯其专有改编权和摄制权。乙提出异议认为,甲并不是著作权人,与本案没有利害关系,因而无权起诉。

  点评:甲是著作权专有许可使用人,但能否凭此享有诉权?这是本案的焦点所在。

诉权的概念和要件
  诉权是指基于民事纠纷的发生,特定主体请求人民法院利用审判权,维护民事权利或解决其他民事纠纷的权利。法律规定诉权的目的在于通过赋予主体这样的权利以实现和维护主体的民事权利,解决社会纠纷,保障社会秩序的良好运行。在具体案件中,只有符合一定条件的主体才能享有诉权。这就引出了在具体案件中诉权的要件问题。

  诉权的要件解决的是诉权享有的问题,即是否存在诉权,以及由谁享有诉权。满足了诉权的要件,特定主体才能享有诉权,才能谈得上诉权的行使。诉权的要件包括两个:一是主观要件,即当事人适格;二是具有诉的利益,是指运用审判权维护民事权利,解决民事纠纷的必要性。

  本案牵涉的问题主要在于,原告作为当事人是否适格。民事诉讼法第一百零八条规定,原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告是否适格,也就是甲对乙的侵权行为有无直接利害关系。

直接利害关系的概念与判断
  根据民事诉讼法的规定,直接利害关系人有两类:一是对请求法院审理的法律关系拥有实体法上请求权的主体,一般是该法律关系的权利主体;一是虽然不是请求法院审理的法律关系的主体,但是依照法律的规定,对该讼争法律关系主体的权利或法律关系有管理权、处分权的主体,此类主体可以以自己的名义提起诉讼,而诉讼结果由讼争法律关系的主体承担。后一类直接利害关系人作为当事人的情形在民事诉讼法学上也称为诉讼担当。据此,有权提起诉讼的主体一般有两类:一是争议法律关系主体,一是虽然不是争议法律关系的主体,但对争议的法律关系有管理权、处分权的主体。后者要作为适格的当事人而享有诉权,必须要有法律的明确规定。

  对于本案而言,甲是否是讼争法律关系的主体,或者对讼争法律关系主体的权利或法律关系有管理权、处分权,就是认定甲是否具有诉权的关键。前者牵涉到甲所享有的专有许可使用的性质,以及对乙的行为的认定;后者涉及甲对丙的著作权有无管理权或处分权。

专有许可使用的性质
  首先分析第一个问题:甲是不是讼争法律关系的主体?本案中,甲提出的诉讼理由是乙的行为侵犯了甲对于小说的专有改编权和摄制权。在此,我们需要分析的是著作权专有许可使用的性质,此为问题的核心之所在。

  民事权利依照权利效力所及范围可以分为绝对权和相对权。绝对权,意指权利人可以对一切人主张的权利,该权利可以对抗社会一般人。相对权,意指权利人只能对特定人主张之权利,该权利不得对抗特定人之外的一般人。绝对权因为可以对抗社会一般人,牵涉的社会利益甚广,因而法律一般都要求该权利具有公示性,使社会一般人可以获知权利人享有这样的权利。

  本案中,著作权人丙与甲签订著作权专有许可使用合同,约定甲在特定期间内可以对丙的作品进行改编和摄制,丙不得允许他人或自己进行相同的行为。而甲对乙提出的主张正在于认为乙侵犯了其对于作品的专有使用权。值得疑问的是,甲在特定期间内对于丙的作品可以进行改编和摄制,到底是一个什么性质的东西?

  法律允许著作权人丙许可他人行使自己的著作权,这样的过程需要通过许可使用合同来实现的。通过这个合同,被许可人甲对作品的改编和摄制将是合法行为,而不再是侵权行为。甲依据该合同依法对丙享有了合同债权,其可以请求丙将作品交给自己使用;如果丙提出甲的使用行为属于侵权行为,则甲可以以该合同提出抗辩;依据专有许可使用合同,甲还有权禁止丙将被许可的权利再行转让给别人或自己使用,如有违反,甲可以依据该合同主张丙的违约责任。但这一切的产生都只是源于甲和丙之间的合同,甲对于丙无疑是享有合同请求权的。但是甲对于丙的作品的使用是否构成可以对抗第三人的绝对权呢?

  绝对权的一个重要的特征是具有公示性。甲对于丙的作品的可以使用,是依据著作权的专有许可使用合同而来的,甲对此可以获得利益,但是由于这个利益没有适当的公示方法,除了合同双方以外,他人无从知晓,法律无法对其提供绝对权的保护。虽然我国规定著作权许可使用合同可以向著作权管理机关备案,但备案不具有公示的效力。

  因此,甲对丙的作品的使用不构成绝对权,无从对抗第三人,也就不能排斥第三人的使用。乙的行为对于甲也就不构成侵权行为,甲无法成为讼争法律关系的主体。

甲能否作为诉讼担当人而提起诉讼
  不是讼争法律关系的主体,并不必然不能作为原告提起诉讼。法律规定了诉讼担当的情形,满足条件的法律关系主体以外的第三人依法可以作为原告提起诉讼。但是这个条件必须是法律明确规定的,当然也须以该主体对于讼争法律关系主体的权利或法律关系有管理权或处分权为基础。本案中,甲对于丙的著作权显然没有管理权或处分权,法律也没有规定甲可以对侵犯丙的著作权的行为起诉。

  既然甲既不是讼争法律关系的主体,也不具有对丙的著作权的管理权或处分权,那么,就乙未经许可对丙的作品进行改编和摄制的行为,甲不享有诉权。

余论
  虽然本文对本案的分析以甲没有诉权而告终,但是我们并不认为认定甲没有诉权就实现了法的目的和价值。司法应当追求公平、公正和效率。如果法律对知识产权专有许可使用规定了一定的公示方法,使得专有许可使用人享有的专有许可使用权,成为一项绝对权,那么专有许可使用人享有诉权无疑是符合司法的价值的。

  因此,我们建议,应当建立知识产权专有许可使用登记制度,即要求当事人如果欲使专有许可使用人享有绝对权,则必须在知识产权管理机关进行登记。通过登记,著作权专有使用人依法享有了具有绝对权性质的专有许可使用权,依法可以对抗第三人,以保护专有许可使用人的权利,实现法的价值。

(发表于人民法院报2003年01月22日)


>>返回《版权律师在线》首页

海外购房置业 长济律师事务所

长济律师事务所

聘请律师 Beijing Changji Law Office All Rights Reserved 北京长济律师事务所《在线律师》版权所有 English Version