法庭鏖战 经典判例 论著随笔 律师服务 版权法规
电影拍摄案 主编署名权 脸谱版权案 四合院拆迁 央视台标案 足球赛合同 地图册署名 正乙祠戏楼 广告词侵权 侵犯著作权 女人当家案 音乐版权案 无单放货案 股权转让案 二手房交易 故宫仿真画
商标注册 国际注册 商标代理 商标保护 经典案例 商标法规
商品房篇 二手房篇 物业管理 楼市指南 楼市访谈 动态传真 律师服务 房产法规
公司治理 国企改制 公司诉讼 股东诉讼 法律顾问 特许经营 公司法规
合同问答 合同风险 案例分析 合同范本 法规详解 合同法规
离婚指南 协议离婚 财产分割 子女抚养 离婚赔偿 离婚误区 涉外离婚 离婚之后 事实婚姻 聘请律师 律师视线 婚姻法规
员工权利 补偿赔偿 工伤保险 竞业禁止 商业秘密 劳动合同 社会保险
劳动争议 劳动顾问 委托律师 劳动法规
业务范围 长济动态 主要律师 招聘律师 律师相册
主任律师 纪实特写 神圣使命 法律著述 律师瞬间
诉讼顾问 诉讼咨询 患者权利 事故处理 诉讼须知 典型案例 技术鉴定 司法鉴定 损害赔偿 医疗规范 管理制度 医事法律
长济顾问 服务方式 工作范围 顾问分类 常年顾问 专项顾问 公司顾问 私人顾问 远程顾问
公益诉讼意义 国外公益诉讼 公益诉讼律师 公益诉讼案件 公益诉讼协作
人身伤害 交通事故 医疗事故 劳动工伤 精神损害 知识产权 产品责任 环境污染 保险理赔 国家赔偿
现在开庭 经典案例 仲裁指南 律师问答 律师服务 外贸法规
以案说法 楼市随笔 忠告问答 手续税费 房屋贷款 律师服务 二手房法规
服务项目 走出国门 开办条件 离岸公司 热点国家
律师权利 律师服务 诉讼流程 刑法词典 问题解疑 辩护实录 经典案例 律师视线 法规解读 刑事法规
知识产权 法律顾问 行政案件 刑事诉讼 民事诉讼 仲裁工作 婚姻家庭 劳动争议 医患纠纷 国企改制 收购公司 企业破产 国际货运 建设工程 房屋拆迁 房屋交付 房屋交易 房屋租赁 房地产  二手房买卖 信用证……
民事案件 刑事案件 行政案件 劳动案件 仲裁案件 执行案件 法律援助 公证指南 诉讼证据 诉讼费用 诉讼文书
知识产权 公司事务 建筑房产 二手房产 合同实务 国际贸易 劳动争议 婚姻家庭 刑事诉讼 损害赔偿 民事诉讼 律师法律
风险代理 代理范围 收费标准 代理方案 代理案例
诉讼业务 非诉业务 执业经验
律师营销浅谈 实习律师雕琢 青年律师成长 成功律师感悟 女性律师追梦 刑辩律师困惑 知名律师纪实 中国律师现状 律师神圣使命 律师职业规划 律师文化建设 司法考试园地
全国优秀律师事务所、中国十大金牌律师事务所——北京长济律师事务所主办‖全国优秀律师、中国十大最具影响力律师、中国百强大律师朱寿全主持

www.148-law.com
English Version
联系律师 聘请律师
法律咨询 招聘律师
意见建议 友情链接
收藏本页 本站导航
北京长济律所 长济主任律师 法庭鏖战精选 长济律师荣誉 长济律师视点 视频报道专辑 法治人物聚焦 律师风险代理 律师业务指引 律师实务探讨 律师成长之路
法律顾问在线 公司事务律师 版权律师在线 商标律师在线 专利律师在线 建筑与房地产 二手房产律师 合同实务律师 婚姻家庭律师 劳动争议律师 损害赔偿律师
刑事辩护律师 海外购房置业 国际贸易律师 公益诉讼在线 注册海外公司 医疗事故律师 聘请律师指南 诉讼仲裁指南 法律法规总汇 热点法律新闻 法律幽默集锦
 在线法律咨询
刑事辩护咨询 知识产权咨询
公司法律咨询 合同法律咨询
婚姻家庭咨询 劳动争议咨询
房产法律咨询 损害赔偿咨询
留言本 留言本2 律师函复
律师卡 联系律师 聘请律师

 会员登陆

用户名
密 码
找回密码

 聘请律师
1.聘请律师:委托律师代理法律事务可按下面的电话联系或填写聘请律师表单
2.法律咨询
 《律师卡》会员(高级会员)可拨打“聘请律师电话”咨询法律问题
 非《律师卡》会员(含一般会员)如单纯咨询法律问题,请勿拨打“聘请律师电话”,请先查看留言与咨询


 特别提示
1. 请您记住:
  www.148-law.com
 (148要司法;law法律)
 本网名称:在线律师
2.在线律师网由中国十大最具影响力律师全国优秀律师中国百强大律师2010品牌中国律师行业年度人物2010中国最具影响力年度新闻人物第6届感动中国十大新闻人物2009中华之魂十大先锋人物2009榜样中国十大榜样人物2009中国骄傲十大领军人物2008创业中国十大风云人物2007和谐中国十大杰出人物朱寿全主任律师主持。 全国优秀律师事务所、中国十大金牌律师事务所北京长济律师事务所资深律师为您提供专业法律服务

点击民生热点法律问题丛书
物业纠纷律师在线答疑
物权纠纷律师在线答疑
合同纠纷律师在线答疑
劳动合同纠纷律师在线答疑
社会保险纠纷律师在线答疑
房屋拆迁纠纷律师在线答疑
房屋买卖纠纷律师在线答疑
土地承包纠纷律师在线答疑

 搜索引擎
MSN 搜索


 法律新闻
首页>>公司事务律师>>特许经营

公司事务律师

法律顾问 公司知识 公司设立 公司治理 国企改制 特许经营
海外注册 公司诉讼 股东诉讼 公司法规 公司法律事务论坛


特许经营


朱寿全主任律师
一、特许经营相关知识
二、特许经营中的法律问题及律师的独特作用
(一)企业发展面临的机遇和挑战
(二)特许经营目前存在的法律问题
(三)律师在特许经营中的作用
三、特许经营加盟陷阱
四、特许经营认识误区
五、律师视线
  是特许合同还是营销合同
六、特许经营相关法规

五、律师视线

是特许合同还是营销合同

【案例回放】
  2007年8月,原告冯雪梅在网站上看到有关对尚智喜公司开展特许经营活动的介绍,遂于2007年10月2日来到尚智喜公司,与之签订了《尚智喜服饰销售经营合同》。在上述合同签订后,冯雪梅依约支付了押金3万元,并支出了各种费用。后经查实,尚智喜公司自称其经营的服饰系韩国品牌,并称名下商品属跨国销售,在国际享有一定声誉,而事实却并非如此;该公司未经合法备案即开展特许经营活动;提供的货物质量不符合相关标准和规定;没有两家以上经营时间超过一年的直营店,且不具有提供经营指导及技术业务培训的能力。因为尚智喜公司的虚假宣传行为,导致冯雪梅与之签订了合同并遭受了巨大损失,因此冯雪梅起诉要求:确认冯雪梅与尚智喜公司之间的《尚智喜服饰销售经销合同》无效;尚智喜公司返还押金3万元,并赔偿损失43200元。
  此案于2008年11月份经北京市朝阳区人民法院审理,支持了冯雪梅大部分诉讼请求,判决确认冯雪梅与北京尚智喜品牌推广有限公司于二OO七年十月二日签订的《尚智喜服饰销售经营合同》无效,北京尚智喜品牌推广有限公司折抵相关货款后返还冯雪梅二万四千四百七十三元。
【律师视点】
  本案中的合同到底属于特许经营合同还是普通的营销合同呢?事实上,特许经营合同与营销合同具有本质区别,本案中的合同属典型的特许经营合同。由于尚智喜公司违反了行政法规的强制性规定,作为特许人主体不适格,最终又导致该合同无效。
一、特许经营合同与营销合同具有本质区别,本案中的合同属典型的特许经营合同
  被告智喜公司与原告冯雪梅在合同中明确约定其将有关商标、标志、商号、经营管理模式和方案、服务标记、招牌等全部许可给原告使用,还约定冯雪梅必须遵循尚智喜公司统一的营销模式、尚智喜公司向冯雪梅提供统一的专营店装修方案、帮助冯雪梅实施专营的标准化管理、冯雪梅必须遵循尚智喜公司制定的全国统一零售价等。
  根据《商业特许经营管理条例》规定,所谓商业特许经营,是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(即特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定,商业特许经营具备的基本特征包括特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源以及被特许人进行经营必须遵循合同约定的统一的经营模式。特许人许可被特许人使用的经营资源包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等。本案中,尚智喜公司将其自称拥有的经营资源许可给冯雪梅使用,且冯雪梅必须遵循尚智喜公司制定的统一的经营模式,由此可以看出,该合同符合特许经营合同的特征,属于特许经营合同。尚智喜公司提出的该合同是营销合同不是特许经营合同的答辩意见,于法无据。
二、尚智喜公司违反了法律和行政法规的强制性规定,作为特许人主体不适格,导致合同无效
  《合同法》第52条规定,有下列情形之一的,合同无效:(l)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(2)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 尚智喜公司的对外宣传虽有不实,但并未损害国家利益,因此不应以此为理由认定合同无效。但是,《商业特许经营管理条例》规定,特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式,并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人应当拥有至少2个直营店,并且经营时间超过1年。该规定是行政法规关于特许经营活动中特许人市场准入资格的强制性规定,特许人不得违反,否则根据合同法,签订的合同应当无效。而本案中,尚智喜公司没有一家经营时间超过一年的直营店却对外签订特许经营合同,显系违反了该强制性规定,依据上述《合同法》第52条的有关规定,其与冯雪梅签订的合同应当因此无效。
附:

冯雪梅诉北京尚智喜品牌推广有限公司
特许经营合同纠纷案

北京市朝阳区人民法院民事判决书

(2008)朝民初字第20934号

原告冯雪梅,女,汉族,1971年5月11日出生,无业,住址四川省巴中市巴州区莲花街339号5单元27号。
委托代理人姚克枫,北京市铸成律师事务所律师。

被告北京尚智喜品牌推广有限公司,住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人孙卫东,总经理。
委托代理人李春水,男,汉族,1959年8月2日出生,该公司副总经理,住址广东省汕头市金砂街道南门大路一巷5号2座4楼。

  原告冯雪梅诉被告北京尚智喜品牌推广有限公司(简称尚智喜公司)特许经营合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。冯雪梅的委托代理人姚克枫、尚智喜公司的法定代表人孙卫东及委托代理人李春水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  冯雪梅诉称:2007年8月,我在网站上看到有关对尚智喜公司的介绍。2007年10月2日,我来到尚智喜公司,尚智喜公司对我隐瞒了真实情况,用欺诈的方式与我签订了《尚智喜服饰销售经营合同》。其欺诈行为的具体表现为:未经合法备案即开展特许经营活动,并不具备特许经营的资质;在中国不具有注册商标及其他合法知识产权,但却自称是韩国品牌;在广告中进行虚假宣传,冒充国际品牌,并称跨国销售;提供的货物不合格;没有两家以上经营时间超过一年的直营店,且不具有提供经营指导及技术业务培训的能力。在上述合同签订后,我依约支付了押金3万元,并支出了各种费用。但因为尚智喜公司的上述欺诈行为,导致我遭受了巨大损失,因此尚智喜公司应当承担相应的法律责任。故我起诉要求:确认我与尚智喜公司之间的《尚智喜服饰销售经销合同》无效;尚智喜公司返还我押金3万元,并赔偿我损失43200元。
  尚智喜公司辩称:我公司与冯雪梅签订的合同是经销合同,而不是特许经营合同。我公司并未实施欺诈行为,冯雪梅亲自到我公司了解、考察,自愿与我公司签订合同,并不是在不知情的情况下签订的。合同签订后,我公司积极履行该合同,四次给冯雪梅提供货物,且均是经过检验合格的。冯雪梅进货金额不足5万元,且已经连续6个月没有补进货物,按照合同约定,销售押金不应当退还。合同还约定了在合同期内冯雪梅放弃经营的,销售押金也不予退还。而且,我公司还为冯雪梅预付了相关运费、赠送了衣架,该运费和衣架的费用应当由冯雪梅自己承担。因此,我公司不同意冯雪梅的诉讼请求。
  经审理查明:2007年10月2日,尚智喜公司(甲方)与冯雪梅(乙方)签订《尚智喜服饰销售经营合同》,约定甲方授权乙方在四川省巴中市巴州区开设“尚·智喜”服饰专营店。合同约定的主要内容如下:一、销售经营授权。在合同执行期间,乙方有权使用甲方所有的“尚·智喜”服饰品牌、商标、标志、商号及全套VI视觉系统、经营管理模式、方案等。乙方必须按照合同约定,遵循甲方统一的营销模式,服从甲方统一的规范管理。二、经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏、自主经营。在未经甲方同意的情况下,乙方不得擅自代销或者经销非甲方提供的服饰。甲方按全国统一的批发价供货给乙方,乙方经营时必须明码实价,执行甲方所制定的全国统一零售价格销售,乙方不得随意打折销售。三、甲乙双方的权利义务。甲方有权对乙方的经营状况、货品销售、库存、执行价格等情况进行检查核对。甲方全程向乙方定期或者不定期提供市场和产品相关信息,帮助乙方实施标准化管理。甲方负责向乙方提供统一的专营店装修方案。甲方提供给乙方《专营店运营手册》,指导协助乙方全方位开发和占领当地市场。乙方遵循甲方制定的全国统一营运操作规范。为维护专营店售出商品质量和服务的统一性,提高公司形象,乙方的营业方法应参照甲方提供的经营手册规定的要求标准。乙方按照“尚·智喜”服饰专营店面统一形象要求,严格按照甲方提供的统一设计图纸施工。乙方积极参与甲方安排的全国统一促销及其他活动。四、专营店合作方式。乙方在签订合同时,一次性向甲方支付销售押金3万元。乙方在正式开业后,除首批货外,累计进货额达到5万元,公司返还销售押金2000元,销售押金返还完为止。五、供货换货。甲方按照统一规定的市场零售价的3.5折供货。甲方保证提供货物品质全部为合格品,甲方应在收到乙方货款的5至10个工作日内负责将货品发出或根据客户的实际要求发货。乙方所定货物可由甲方通过铁路或者汽车运输代办发往乙方,运输费用乙方自理。在货品不影响第二次销售的前提下,每个季末,按20%换货率调换其他品种,换货运输费用乙方自付。产品如因质量问题退换不受换货率限制。六、违约责任。自合同签订日起,乙方如果连续3个月没有补进货物,且无任何文字说明,则视为违约,甲方有权单方面终止合同,销售押金不予退还。乙方交纳销售押金后,若要放弃经营,销售押金不予退还。该合同期限为从2007年10月2日起至2008年10月1日止。除上述约定外,合同还就其他事项做出了约定。
  合同签订当日,尚智喜公司与冯雪梅还签订了补充协议,约定尚智喜公司为冯雪梅免费提供首批价值3.5万元的货品。
  另,双方同意尚智喜公司免费提供给冯雪梅100个衣架,每个价值2元,共200元。
  合同签订当日,尚智喜公司给冯雪梅颁发授权书,授权冯雪梅在四川省巴中市巴中区开设“韩国尚·智喜服饰专卖店”。
  合同签订次日,冯雪梅向尚智喜公司支付了销售押金3万元。
  2007年10月9日,尚智喜公司给冯雪梅发送服装122件。10月23日,冯雪梅将该122件服装退回尚智喜公司。之后,双方发生过多次发货和换货。最终,冯雪梅实际从尚智喜公司进货共66件,该66件服装按照合同约定的折扣价计算为10882元。2007年11月4日,冯雪梅向尚智喜公司支付了货款1400元。现冯雪梅还剩余服装44件(见附表一),该44件服装按照合同约定的折扣价计算为7649.3元。上述发货换货的运费共计2010.5元,均由尚智喜公司预付。尚智喜公司共向冯雪梅提供了140个衣架,共计280元。
  除与冯雪梅签订有合同外,尚智喜公司还与其他人签订有类似合同,但均未向商务主管部门进行备案。尚智喜公司目前没有注册商标,也没有经营时间超过一年的两家以上的直营店。
  2007年7月10日,尚智喜公司与北京正天华广告有限公司(简称正天华广告公司)签订《网络广告代理协议》,委托正天华广告公司发布网络广告。正天华公司从5月份开始至8月份止,为尚智喜公司在U88网站上发布了网络广告。该网络广告的内容有“尚智喜品牌是韩国第一线品牌”、“尚智喜公司是中国的总代理,有丰富的国际连锁经验”、“尚智喜女装成功打入世纪四大时尚之都——巴黎、米兰、纽约、东京,中国(北京)是尚智喜品牌国际化的第五站。”等。
  尚智喜公司自己的网站上宣称“公司是以经营尚智喜品牌时尚服饰为主,随着公司发展,齐全的企业管理体系造就了高素质的专业化人才经营团队,并且建立起了遍布全国的销售终端网络。目前,公司旗下品牌已遍布国内北京、天津、沈阳、长春、哈尔滨、济南、青岛、石家庄、太原、郑州、西安、兰州、武汉、长沙、成都、昆明等大中型城市,出口欧美众多国家,拥有具有先进的电脑自动化设备的研究中心,物流基地以及国际化标准”等。
  尚智喜公司经营的服装在外蒙古有销售,但在欧美并无销售。
  冯雪梅为本案支付公证费400元。
  上述事实,有《尚智喜服饰经销经营合同》及补充协议、授权书、收据、出库单及发货单、《网络广告代理协议》、网页打印件、公证书及公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。
  本院认为:根据《商业特许经营管理条例》规定,所谓商业特许经营,是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(即特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定,商业特许经营具备的基本特征包括特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源以及被特许人进行经营必须遵循合同约定的统一的经营模式。特许人许可被特许人使用的经营资源包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等。本案中,尚智喜公司在合同中明确约定其将有关商标、标志、商号、经营管理模式和方案、服务标记、招牌等全部许可给冯雪梅使用,还约定冯雪梅必须遵循尚智喜公司统一的营销模式、尚智喜公司向冯雪梅提供统一的专营店装修方案、帮助冯雪梅实施专营的标准化管理、冯雪梅必须遵循尚智喜公司制定的全国统一零售价等。从上述约定,可以看出,尚智喜公司将其自称拥有的经营资源许可给冯雪梅使用,且冯雪梅必须遵循尚智喜公司制定的统一的经营模式。因此,该合同符合特许经营合同的特征,是特许经营合同。尚智喜公司提出的该合同是营销合同,不是特许经营合同的答辩意见,于法无据,本院不予支持。
  尚智喜公司的对外宣传虽有不实,但并未损害国家利益,不应以此理由认定合同无效。但是,《商业特许经营管理条例》规定,特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式,并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人应当拥有至少2个直营店,并且经营时间超过1年。该规定是行政法规关于特许经营活动中特许人市场准入资格的强制性规定,特许人不得违反,否则签订的合同应当无效。而本案中,尚智喜公司没有一家经营时间超过一年的直营店却对外签订特许经营合同,显系违反了该强制性规定,其与冯雪梅签订的合同应当因此无效。
  合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。现冯雪梅要求尚智喜公司返还其支付的销售押金30000元于法有据,本院予以支持。对于冯雪梅支付的1400元货款和尚智喜公司提供的66件衣服双方也应互相返还。现冯雪梅可以返还的衣服共44件,且冯雪梅现表示其支付的1400元的货款可以用同等价值的衣服折抵,故冯雪梅仅需将44件衣服中扣除价值1400元以外的部分(见附表二)返还尚智喜公司。差额及另外无法返还的22件衣服(按照双方约定的价格计算为3232.7元),则应从尚智喜公司应当返还的销售押金中予以扣除。另外,合同约定发货和换货运费应当由冯雪梅负担,但尚智喜公司已经预付了该运费2010.5元,因此也应当予以扣除。尚智喜公司提供的衣架,现冯雪梅明确表示不予退还,故也应当按双方约定的价格共计280元,从销售押金中予以扣除。就冯雪梅主张的经济损失,因其未就此提供有效证据,故本院不予支持。冯雪梅主张的公证费损失没有法律依据,亦不予支持。
  综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条第一款,《商业特许经营管理条例》第七条第二款之规定,判决如下:
  一、确认冯雪梅与北京尚智喜品牌推广有限公司于二OO七年十月二日签订的《尚智喜服饰销售经营合同》无效;
  二、北京尚智喜品牌推广有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯雪梅二万四千四百七十三元;
  三、冯雪梅于本判决生效之日起十日内返还北京尚智喜品牌推广有限公司三十四件衣服(见附表二);
  四、驳回冯雪梅其他诉讼请求。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费1630元,由冯雪梅负担630元(已交纳),由北京尚智喜品牌推广有限公司负担1000(于本判决生效后7日内交纳)。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。

审判长 谢甄珂
代理审判员 李自柱
人民陪审员 黄强
二OO八年十一月七日
书记员 赵刚

海外购房置业 长济律师事务所
长济律师事务所

聘请律师Beijing Changji Law Office All Rights Reserved 北京长济律师事务所《在线律师》版权所有 English Version