法庭鏖战
经典判例
论著随笔
律师服务
版权法规
电影拍摄案
主编署名权
脸谱版权案
四合院拆迁
央视台标案
足球赛合同
地图册署名
正乙祠戏楼
广告词侵权
侵犯著作权
女人当家案
音乐版权案
无单放货案
股权转让案
二手房交易
故宫仿真画
商标注册
国际注册
商标代理
商标保护
经典案例
商标法规
商品房篇
二手房篇
物业管理
楼市指南
楼市访谈
动态传真
律师服务
房产法规
公司治理
国企改制
公司诉讼
股东诉讼
法律顾问
特许经营
公司法规
合同问答
合同风险
案例分析
合同范本
法规详解
合同法规
离婚指南
协议离婚
财产分割
子女抚养
离婚赔偿
离婚误区
涉外离婚
离婚之后
事实婚姻
聘请律师
律师视线
婚姻法规
员工权利
补偿赔偿
工伤保险
竞业禁止
商业秘密
劳动合同
社会保险
劳动争议
劳动顾问
委托律师
劳动法规
业务范围
长济动态
主要律师
招聘律师
律师相册
主任律师
纪实特写
神圣使命
法律著述
律师瞬间
诉讼顾问
诉讼咨询
患者权利
事故处理
诉讼须知
典型案例
技术鉴定
司法鉴定
损害赔偿
医疗规范
管理制度
医事法律
长济顾问
服务方式
工作范围
顾问分类
常年顾问
专项顾问
公司顾问
私人顾问
远程顾问
公益诉讼意义
国外公益诉讼
公益诉讼律师
公益诉讼案件
公益诉讼协作
人身伤害
交通事故
医疗事故
劳动工伤
精神损害
知识产权
产品责任
环境污染
保险理赔
国家赔偿
现在开庭
经典案例
仲裁指南
律师问答
律师服务
外贸法规
以案说法
楼市随笔
忠告问答
手续税费
房屋贷款
律师服务
二手房法规
服务项目
走出国门
开办条件
离岸公司
热点国家
律师权利
律师服务
诉讼流程
刑法词典
问题解疑
辩护实录
经典案例
律师视线
法规解读
刑事法规
知识产权
法律顾问
行政案件
刑事诉讼
民事诉讼
仲裁工作
婚姻家庭
劳动争议
医患纠纷
国企改制
收购公司
企业破产
国际货运
建设工程
房屋拆迁
房屋交付
房屋交易
房屋租赁
房地产
二手房买卖
信用证……
民事案件
刑事案件
行政案件
劳动案件
仲裁案件
执行案件
法律援助
公证指南
诉讼证据
诉讼费用
诉讼文书
知识产权
公司事务
建筑房产
二手房产
合同实务
国际贸易
劳动争议
婚姻家庭
刑事诉讼
损害赔偿
民事诉讼
律师法律
风险代理
代理范围
收费标准
代理方案
代理案例
诉讼业务
非诉业务
执业经验
律师营销浅谈
实习律师雕琢
青年律师成长
成功律师感悟
女性律师追梦
刑辩律师困惑
知名律师纪实
国内律师现状
律师神圣使命
律师职业规划
律师文化建设
司法考试园地
全国优秀律师事务所、十大金牌律师事务所——北京长济律师事务所主办 ‖ 全国优秀律师、十大最具影响力律师、百强大律师朱寿全主持

www.148-law.com
English Version
联系律师 聘请律师
法律咨询 招聘律师
意见建议 友情链接
收藏本页 本站导航
北京长济律所 长济主任律师 法庭鏖战精选 长济律师荣誉 长济律师视点 视频报道专辑 法治人物聚焦 律师风险代理 律师业务指引 律师实务探讨 律师成长之路
法律顾问在线 公司事务律师 版权律师在线 商标律师在线 专利律师在线 建筑与房地产 二手房产律师 合同实务律师 婚姻家庭律师 劳动争议律师 损害赔偿律师
刑事辩护律师 海外购房置业 国际贸易律师 公益诉讼在线 注册海外公司 医疗事故律师 聘请律师指南 诉讼仲裁指南 法律法规总汇 热点法律新闻 法律幽默集锦
 在线法律咨询
刑事辩护咨询 知识产权咨询
公司法律咨询 合同法律咨询
婚姻家庭咨询 劳动争议咨询
房产法律咨询 损害赔偿咨询
留言本 留言本2 律师函复
联系律师 聘请律师

 会员登陆

用户名
密 码
找回密码

 聘请律师
1.聘请律师:委托律师代理法律事务可按下面的电话联系或填写聘请律师表单
2.法律咨询
 《律师卡》会员(高级会员)可拨打"聘请律师电话"咨询法律问题
 非《律师卡》会员(含一般会员)如单纯咨询法律问题,请勿拨打"聘请律师电话",请先查看留言与咨询


 特别提示
1. 请您记住:
  www.148-law.com
 (148要司法;law法律)
 本网名称:在线律师
2.《在线律师》网由全国优秀律师十大最具影响力律师第6届感动中国十大新闻人物朱寿全主任律师主持。全国优秀律师事务所、十大金牌律师事务所——北京长济律师事务所资深律师为您提供专业法律服务。

点击民生热点法律问题丛书
物业纠纷律师在线答疑
物权纠纷律师在线答疑
合同纠纷律师在线答疑
劳动合同纠纷律师在线答疑
社会保险纠纷律师在线答疑
房屋拆迁纠纷律师在线答疑
房屋买卖纠纷律师在线答疑
土地承包纠纷律师在线答疑

 法律新闻
首页>>律师答疑丛书>>物业纠纷答疑
北京长济律师事务所《在线律师》网 编著 中国法制出版社 出版

物业纠纷 律师在线答疑

主编:朱寿全主任律师 副主编:王爱民律师 策划:丁国文律师
撰稿:陈国飞律师 朱寿全律师
2009年7月第1版 32开 平装

第四章 物业管理服务

31、对物业服务企业的解聘和选聘

生活实例
  某住宅小区是房地产公司新开发建设单位,原告是小区的业主委员会,被告是为小区提供物业服务的物业公司。2008年6月,房地产公司与被告物业公司签订了《物业管理服务合同》,约定由物业公司为小区提供前期物业服务。2009年1月,小区建成并入伙,被告进驻小区为业主提供前期物业服务。2009年2月,小区召开第一次业主大会,依法选举产生了小区第一届业主委员会,并在行政主管部门办理了业主委员会的成立备案手续。2009年3月,原告组织本小区所有的698户业主召开小区第二次业主大会,以投票的方式就选聘新的物业服务企业为住宅小区提供物业服务等事项进行表决。表决结果为:共有216户业主同意选聘新的物业服务企业,合计专有部分占建筑总面积三分之二以上。根据以上表决结果,原告小区业主委员会与新的物业服务企业签订了物业服务合同,并在行政主管部门备案。此后,原告小区业主委员会以被告物业公司与房地产公司所签订的前期物业服务合同已经终止为由,认为被告物业公司已被解聘,要求被告撤出住宅小区,被告予以拒绝。原被告双方因此产生纠纷诉至法院。

  本案中对原物业公司的解聘及对新物业服务企业的选聘是否合法?

关键词解析
  在通常情况下,选聘和解聘是两个相对应的过程,知道了选聘的条件和程序同样也就知道了解聘的条件和程序。以下我们来讨论对物业服务企业的选聘。对物业服务企业的选聘有两种情况,第一种情况发生在前期物业服务管理阶段,物业服务企业由开发商选聘;第二种情况即新物业服务企业的选聘,发生在小区业主大会成立后的阶段,由业主大会决定选聘物业服务企业,并由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
(一)选聘新的物业服务企业的主体条件
  我国2007年10月1日施行的《物权法》第七十六条第一款与从2007年10月1日施行的新修订的《物业管理条例》第十一条对业主共同决定的事项即业主大会的职责做了如下同样的规定:“下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业;(五)筹集和使用专项维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”根据上述第(四)项的规定可知,物业服务企业选聘或解聘由业主大会决定,所以本案中小区的业主大会享有选聘新的物业服务企业的权利,具备决定为小区选聘新的物业服务企业的主体条件要求。
(二)选聘新物业服务企业的程序条件
  我国《物权法》第七十六条第二款与《物业管理条例》第十二条第三款对选聘新物业服务企业的程序条件也做了同样的规定,即:决定上述第(五)项和第(六)项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定上述规定的其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。据此可知,在本案中,虽然有专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主同意选聘新的物业服务企业,符合“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主”同意的要求;但是同意的业主人数只有216户,不到小区总业主698户的一半,不符合“且占总人数过半数的业主同意”的要求。

  尽管根据《物业管理条例》第十五条第一款第(二)项规定:业主委员会执行业主大会的决定事项,履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责,但是由于在本案中,第二次召开业主大会同意选聘新物业服务企业的业主的数量没有达到法定的半数以上的要求,选聘新的物业服务企业的表决决议并没有获得通过。因此,人民法院审理认为:原告根据第二次业主大会的表决结果而选聘新的物业服务企业,违反了《物业管理条例》第十二条第三款的规定,应当认定无效。由于第二次业主大会依法未能通过选聘新的物业服务企业的决议,原告作为业主大会的执行机构,不得强行要求被告终止提供物业服务。原告如果认为被告确实无法胜任为小区提供物业服务,原告可就选聘新的物业服务企业为小区提供物业服务这一问题再次组织召开业主大会进行表决。但是,在业主大会未表决通过选聘新的物业服务企业之前,被告可以继续为小区提供物业服务。据此,法院判决驳回原告的诉讼请求。

法眼点睛
  《中华人民共和国物权法》在2007年10月1日起施行,为了顺应《物权法》的新规定,国务院于2007年8月26日做出修改《物业管理条例》的决定,并从2007年10月1日施行新修订的《物业管理条例》。新修订的《物业管理条例》做了重大变化:物业服务企业的选聘,原修订前“必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过”;现“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。之所以将“且占总人数过半数的业主同意”增加列为条件之一,是立法的进步,立法的用意在于加强对中小业主利益的保护,防止某些占有较多面积的大业主损害中小业主的利益。本案例也温馨提醒广大读者,法律在随着社会不断进步,要关注最新立法动态,避免用修订前的旧法来维护现在的权利而使自己的权益未能得到维护。

物业纠纷更多法律疑难解答(50例):

>>返回物业纠纷 律师在线答疑 目录页

 

海外购房置业 长济律师事务所
长济律师事务所

聘请律师Beijing Changji Law Office All Rights Reserved 北京长济律师事务所《在线律师》版权所有 English Version