| qbK在线律师
焦洪昌：谢谢肖总！他讲的问题跟法治联系非常密切，做科技、做经济最后都需要法律来保障，法律本身也需要企业界支持。下面有请尚权律师事务所主任张青松律师发言。qbK在线律师
张青松：谢谢焦老师，大家下午好！我出发来参加会议之前正在和我所同事研究一个案件，一个发生在十五年前的故意杀人案。现在被告人已经在监狱里服刑，他坚决拒绝为自己减刑，而他的家人也认为这个案子是冤案，为了希望能有一天案情得以昭雪，当时的现场（是他们家）一直封存到现在（15年）。我们认为这是一个冤案，之所以讨论这个冤案，是因为尚权律师事务所和中国政法大学刑事法律援助研究中心合作了一个活动“蒙冤者活动计划”，这个案件是首批我们认为是冤案的其中之一。我说这个话的意思是，我刚才之所以来晚是有情可原的（现场笑），实为道歉和辩解。来晚了，江老师的发言大部分没有听到，但正好听到江老师分析三中全会，谈到形势一片大好，觉得春风就要到来的感觉，真是“领导一讲话，全国就运动；江老一讲话，律师就激动”（现场笑）。从江老师的一番讲话中，他讲的一句话我想做一个我个人的理解和解读。qbK在线律师
江老讲到司法独立需要的是具体的公平正义而不是笼统的公平正义。从这句话上解读一下律师在冤案上的防范与纠正当中应起什么样的作用、有什么样的作为。首先，第一个是必须尊重司法活动，司法活动既不是一个拨乱反正的一场运动，也不是一个正义与邪恶进行斗争的一场战役，当然更不是所谓私权利与公权力进行斗争的一场恶战，它就是司法活动。冤案的防范与冤案的纠正，是一个一个的司法活动在进行，所以说，我认为律师首先要认清这样一个概念，否则就违背了江老的指示，这是第一。qbK在线律师
第二，律师在这样一个运动中应当保证一种什么样的心态去做才使自己的行为或者作为变得有效或者正确？我觉得至少有三点应当予以理解：一是必须清楚地知道冤假错案是司法制度的必然代价，任何国家任何一种司法制度都必然以冤假错案为负面产品作为代价存在，没有完美的司法制度。从80年代开始到现在，美国的“无辜者计划”中，后来经过司法程序充分证明的冤错案件有1700多件被纠正过来，我们也正在进行这样一场运动或者计划。二是清楚地理解律师的判断有可能是错误的，你认为是冤案它未必是冤案的，所以律师的工作是在说服司法机关如何去做，而不能够命令司法机关做什么，这是律师要了解的，也就是说你的判断不一定正确，你的观点没有被采纳的原因可能是因为你的错误。三是冤案的防范与纠正是一场艰苦的斗争、长期的斗争，尤其是冤案的纠正，它的长期性让你无法忍耐。我刚才说了，我看了一下美国从上世纪80年代到现在纠正的一千多个冤案中，没有一起是在十年内解决的，都是在十年外、二十年外解决的，我们国家纠正的冤假错案几乎也没有一起是十年内解决的，所以它是长期的过程。不仅仅是这一方面。另一方面你也许做了这个工作，你终了一生，你的冤案也可能没有得到纠正，这样的活动可能会失败。有这样三种思想准备，作为律师才有可能不激动，才有可能成为一个理性的、平和的、坚韧不拔的法律人，你的作为和手段才会正确并且有所作用（掌声）。这是第二。qbK在线律师
第三，律师在这样一个又一个的司法活动中应当做什么？一件事--努力，不为自己的工作留下任何的遗憾。刚才顾老师说了，在诸多冤错案中，我们已经纠正的冤错案中尚未发现一起是律师做有罪辩护的。我们做这样的努力，你的观点你的努力可能不是你想追求的结果，但必须要做到，你的所有工作和努力都记载在卷宗里，而这个卷宗就是历史，当把卷宗翻阅出来时，我们要说这个律师当年OK，谢谢大家！qbK在线律师
焦洪昌：谢谢青松主任，讲得虽然很轻松，但问题很尖锐，你为自己赢得了两次掌声，对此表示祝贺！下面有请中央财大的李轩教授！qbK在线律师
李轩：谢谢焦老师！我应该算是蓟门决策论坛的常客了。刚才张青松律师给我们节省了3分钟时间，对此我表示感谢；但我也想纠正他犯的小小错误，他说中国冤假错案没有一起是在十年内纠正的，但我要说青松你错了，就在座的李庄而言，他事实上身背两起冤案，第一起冤案迄今没有纠错，但第二起冤案当年4月份起诉，没过多久被最高检指示地方检察院撤诉，那个冤案在当时就得到纠正了。斯伟江律师当时的辩护词说“正义不在当下，但是我们等得到！”后来我说伟江说错了，李庄第二起冤狱当下就被纠正了！qbK在线律师
今天时间有限，我说三点；如果时间允许的话我想多说一点。qbK在线律师
第一点，关于于当前司法形势的认识。刚才各位前辈、同仁都说到了十八届三中全会以来我们的司法改革形势一片大好，而且我们从有关的文本中确实看到了令人可喜的表述：三中全会决定重申了维护宪法和法律权威的原则，要求独立行使审判权、检察权，并且特别提出要实现独任庭和合议庭的审判责任制，要审判者裁判，让裁判者负责，并且明确提出要防范冤假错案，建立健全相关机制。我还特别注意到最高法院最近发布的两个文件。一个是十八届三中全会之前发布的“关于践行司法为民、确保司法公正、提高司法公信力的45条意见。这45条意见据说是司改办起草的，我觉得的这个意见对于当下法院的作业现状有深刻的了解，其中不光提出了审判独立问题，甚至还提出了法官人格独立的问题，希望所有法官都能够排除任何权力、人情等法外因素的干扰，要求法官坚持原则，坚持依据实施和法律作出裁判，并通过公证裁判引导、培养社会法治意识。另一个就是三中全会之后出台的关于防范冤假错案的若干规定。刚才田文昌律师已经批判过我们过去老提”惩罚犯罪与保障人权并重“，但我看这个文件首先提的是尊重和保障基本人权原则，其次是确保审判独立原则，三是程序公正原则，四是证据裁判原则。这一桩桩、一件件让我们看得心花怒放，感觉司法的春天似乎真的就要来了。但我们实际上还面临更多的纠结，我概括为：一方面我们在大张旗鼓地平反冤假错案，但另一方面冤假错案还在持续不断地发生，甚至包括李庄身上所背负的第一起冤案到现在都还没有获得平反。在这种情况下，我们不得不怀疑仅仅有一些口号性的宣示、仅仅有一些政治性的表态，仅仅只有一些红头文件能不能解决中国当下法治不倡的问题，尤其是司法不公问题、刑事领域冤假错案盛行的问题？所以我们不能只看到有这么多好的决定、好的司法文件，还要持续观察这些东西能不能真正落到实处，能否实现江平教授所说的个案法治或者具体法治，也就是在每个个案中让人民感受到公平正义。但现在我们一方面在大张旗鼓地强调保障人权、强调司法独立，另一方面我们还在看到一些律师艰苦地奋斗在刑事辩护第一线，为一些新的疑似冤假错案和有关公安司法机关死磕，如青岛平度的记者陈宝成案、江西新余的刘某某案。所以我对目前的形势只能是审慎的乐观，下一步怎么走，能不能真正建立健全所谓的冤假错案防范机制，恐怕还需要我们下大力气，动真格的。 7/9 首页 上一页 5 6 7 8 9 下一页 尾页 |
