| qbK在线律师
第二点，我想谈谈今天现场的重要人物李庄。对李庄案尤其是李庄案第二季，现在盖棺定论可能为时尚早，但我还是想特别重申一下这个案件的重大意义，甚至在中国当代史上乃至整个法治史上的转折性意义，而这层意义似乎被法律界和社会各界普遍忽视了。我的观察是，如果没有李庄案第二季，没有最高检察院通过地方检察院撤诉叫停李庄案的惊天大逆转，不知道我们今天会生活在什么样的法治环境之下--也许某某人真的会顺利上位，就会象江平老师一再所担心的那样，阴谋家、野心家入主中南海成为政治局常委甚至政法委书记，那可真是法律人的末日啊！可以说，没有李庄案第二季的撤诉，就不会进一步爆出薄谷开来杀人案、王立军叛逃案，更不会出现薄熙来锒铛入狱、公开受审的局面。所以李庄案第二季就像多米诺牌阵里的第一块多米诺骨牌，终结了薄熙来的红色恐怖，终结了重庆模式，也终结了在中国人治卷土重来、法治退居末位的灾难性可能。所以我认为，无论如何高度评价李庄案第二季中所有参与者包括辩护律师、参与声援的专家学者、审时度势的最高决策层的表现都不为过。当然，后来讨论这个案件时，业界曾经有过这样的议论：李庄案第二季可能并不是法律人集体抗争的结果，究其本质仍然是一场路线斗争，只不过决策层利用了江平教授、张思之律师等前辈的呼吁，贺卫方教授、何兵教授等法学界的声援、律师界的死磕，包括陈有西、斯伟江、杨学林律师的个人英雄主义的表现。但借用江老师的话来说，即便，法律人也乐观其成！qbK在线律师
现在的问题是，如果李庄案第一季不能平反，我们仍然不能对中国目前的政治、法律发展走向抱有太多的幻想；如果李庄案第一季不能平反，那我们只能说薄熙来案、王立军案的审判只是政治审判；如果李庄案第一季不能平反，我们只能说现在有关方面仍然还在进行选择性执法和选择性司法。所以我个人的看法是，什么时候李庄案第一季能够得到彻底的平反，什么时候中国的法治才有希望，而现在断言为时尚早。qbK在线律师
第三点，我想说说今天的主题，如何真正防范冤假错案，建立健全相关的制度保障机制。刚才各位学者、各位律师都发表了自己的观点，我想补充四个方面的看法：一是要想真正防范冤假错案必须重申和强调公安司法人员的职业操守，呼唤司法良知和司法人员的人格独立。这一点在过去讨论冤假错案防范时可能都被忽视了，认为冤狱主要源于制度缺陷，没有相关的制度保障机制。实际上我的结论是，有了完善的制度，有了保障机制，有了三中全会的决定，有了这么多司法解释，可冤假错案仍然不能得到彻底的防范，为什么？这取决于当前公安司法人员的素质尤其是基本的人性素养和职业道德水平。刚才田文昌律师说到权力干预是炮制冤假错案的罪魁祸首，为什么会有权力干预？因为在官本位意识的长期浸淫下，公安司法人员人格不独立，”长官意志“盛行，一但有领导定了这个案子是谁干的，所有办案人员就围绕着这个定论罗制罪证而不是实事求是地得出结论。这就是我们的司法现状！没有几个法官、检察官、公安人员愿意挺身而出指出冤假错案的起因或者存在的疑点，而且我们发现公安司法人员更多地是明哲保身，都在为领导的决定买单，而且检察院买公安局的面子，法院买检察院的面子，上级法院买下级法院的面子，在很多死刑案中是拿人命当人情，拿人情给面子。在这样的人格生态下，怎么可能有真正的冤假错案防范机制？即使有法官、检察官独立，恐怕也没有最终的司法独立。此外还有人性的缺失问题。在很多冤假错案中刑讯逼供手段令人发指，如河南杨金德案子，如果辩护律师披露属实的话，公安机关的刑讯逼供就有撬手指甲、脚指甲等非常令人发指的现象；到了审判阶段，法院则将他绑在担架上躺着受审！为此我还专门写了一篇文章，《呼唤司法良知》！如果法官、检察官包括公安人员连起码的人性都没有，要他做到所谓的司法公正有可能吗？这样的情形下强调司法独立反而可能会造成灾难性后果。所以最近我一直呼吁我们强调法官独立一定要同时强调法官的人格独立，甚至对司法过程中的人性缺失一定要有基本的反省，不能在公安司法人员人性缺失、人格不独立的状态下实现司法公正。qbK在线律师
二是冤假错案的责任追究机制一定要落实。我们不是没有错案追究制度，但现在炮制冤假错案的人往往很少受到追究，这会纵容冤假错案持续发生。因为没有人因为炮制冤假错案而受到任何不利影响，甚至有些人还会步步高迁，反过来阻碍冤假错案的平反过程。这是非常恐怖的。如果没有冤假错案责任机制的落实，没有人为这种冤假错案的后果买单，要想防范甚至根治冤假错案也是不可想象的。qbK在线律师
三是司法审判必须独立。现在的三中全会决定只是描绘了一个司法独立的宏伟蓝图，还没有上升到立法层面。要不要修改宪法，是否修改《法院组织法》、《检察院组织法》、《法官法》、《检察官法》，这都是下一步需要迫切解决的问题。至于实践中如何彻底实现去地方化化、去行政化，如何确保法官的人格独立，真正做到让裁判者负责，让裁判者依据事实、法律和良心做出司法判断，这也是任重而道远的问题。qbK在线律师
最后我要强调，没有政治体制改革，仅仅有局部的司法改革，要想彻底防范冤假错案，彻底实现司法公正尤其是具体的法治或者个案法治，也是不可想象的，所以需要持续不断地推行宪政、深化政治体制改革，逐步打造良好的宏观法治环境，培植司法公正的土壤。qbK在线律师
还有时间，我就说说第四点：我想借此机会表扬一下以周泽律师为代表的”死磕派“律师或者我称之为”先锋派“律师的引领性作为。在很多冤假错案中，如果没有这些”先锋派“律师的死磕，可能有的当事人就会一冤到底，永无昭雪之日！所以无论是前年陈有西、斯伟江、杨学林律师在李庄案中的死磕，还是去年以周泽律师为首的含括一百多律师在贵阳黎庆洪案中的死磕，还是他们目前在新余、在平度、在各个重大疑似冤假错案的刑事辩护过程中的依法”死磕“，可能就不会有冤假错案的揭露或平反，就可能没有法治的未来。而且我特别提到一点，正是这些”先锋派“律师以他们独立的人格意识在具体个案中进行全民普法，教育当事人、教育旁听群众，甚至教育炮制冤假错案的公安司法人员，让他们理解什么是实事求是、什么是法律、什么是程序、什么是法治精神，怎样才能做到司法公正，到底是唯领导意志是问，还是要严格依法办事！所以他们的口号是”只有死磕，才能磕出一个法治中国“，对此我深信不疑！没有这些律师的死磕，就不会有今天我们的小小进步，包括没有李庄案中的律师死磕就不会有刑事诉讼法中的李庄条款，没有黎庆洪案中的律师死磕就不会有最高法院司法文件中”不得以降低管辖权为由规避上级法院监督“ 条款--也可以说是”黎庆洪条款“。总之，没有”先锋派“律师的依法死磕，也就没有更加美好的法治未来。qbK在线律师
第五点，我还想说说我的本行民事诉讼，民事司法中的冤假错案。一般来讲，冤狱似乎主要是指刑事案件，但是我要告诉大家，当前在民事司法领域冤假错案也屡见不鲜，甚至不比刑事领域的冤案为弱。关于民事司法不公，我的总结至少有三条：一是司法不作为，法院该立案的不立案，该调查的不调查，该保全的不保全，该判决胜诉的不判决胜诉，该执行的不执行，这是现在民事诉讼包括公益诉讼困扰当事人和律师的最大难题。二是司法行政化，院长、庭长、审判委员会决定导致法官、合议庭不能独立办案，最后因为各种各样的干预造成行政化的司法裁判。三是司法腐败，暗箱操作，徇私枉法盛行。如前几个月被披露的上海高院从庭长到纪检主任集体嫖娼事件，我们绝不能仅仅把此事当成一个笑谈，因为这一事件说明很多法院甚至高级别法院、发达地区的所谓文明法院都已经烂透了。还有最近被曝光的湖北法官和女律师开房事件。如果法官和律师有这样的疑似性交易，怎么可能做到司法公正？所以我说刑事领域的冤假错案主要是人格和人性使然，源于法官、检察官、公安人员存在人格缺陷和行人性的缺失。而在民事司法领域冤假错案的产生根源主要是基于利害或利益问题，在领导交办的案件、事关亲戚朋友的案件之外，很多法官只关心金钱案，大搞权钱交易，这在最高法院最近的有关文件包括前面提到的司法公信力若干意见中都有明确提到，《财经》杂志还作了两百个法官腐败个案的调查，从黄松有到吴振汉再到郭生贵，腐败名单上各级法院的负责人无不榜上有名。这些问题若果不解决，恐怕也没有司法公正，因为所有这些因素都导致司法不公。qbK在线律师
所以一桩桩、一件件，民事领域的冤假错案并不比刑事领域的冤假错案为少，只不过不涉及到人身自由限制或生命的剥夺，但是财产权的剥夺或者非法处理也是个案不能得到公正对待和法治不能得到彰显的重要原因。所以我希望把民事司法领域的问题也提出来和在坐的各位法科学生分享--有朝一日当你们手执公安司法大权时会否遭遇同样的问题，遭遇这些问题时你们能否做到像何兵院长所说的那样--虽然你们不能够拯救人民于水火，但至少不要陷害忠良！我就讲到这儿，谢谢大家！ 8/9 首页 上一页 6 7 8 9 下一页 尾页 |
