c5n在线律师
引发争议的情况二：判双方都无过错，却还是判扶老人者得赔，以显“公平”
典型案例：天津许云鹤案一审，“驶来车辆吓倒行人”——“无过错原则”要你赔c5n在线律师
 c5n在线律师
许云鹤c5n在线律师
天津许云鹤案也是一个全国轰动的大案子。在这个案子的一审中，法官认为无法确认被告车辆与原告发生接触，也无法排除被告车辆与原告发生接触。但是，“假设被告在交通队的自述及法庭的陈述成立，即双方并未发生碰撞，原告系自己摔倒受伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现被告车辆向其驶去必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”所以法院用上了“无过错原则”来划分责任。c5n在线律师
在上一个案例中，用到的是过错责任，很好理解，就是法院认为你犯错了，导致别人受伤了，需要负责任。而无过错责任则是，你没错，我也没错，没故意、没过失，但是我的行为和你的损害之间存在因果关系。而在我国法律当中，一些特殊的情况下就需要无过错责任，比如紧急避险造成的损失等，刚好机动车与行人相撞也是其中之一。c5n在线律师
解析：事实上，二审判决中，法院通过司法鉴定等证据认定许云鹤和老太发生了碰撞，是有过错的。尽管这个判决中对证据的应用还是被诟病有瑕疵，不过起码比起“必然会发生惊慌错乱”这样的“神推论”显得严肃和有逻辑多了。事实上，无过错责任听得最多的可能就是交通事故中机动车和行人相撞了。而就算这个法条也在与时俱进，2007年的修法中就规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，以此结束了各地混乱不堪的责任划分比例。所以法官在判案中盲目用无过错责任，甚至推理一些关联非常弱的因果关系，实在容易引发大家反感。许云鹤案的负面影响也是显而易见的。c5n在线律师
典型案例：河南李凯强案，同样认定不了过错——“公平原则”让你赔c5n在线律师
 c5n在线律师
李凯强c5n在线律师
前面两个案例中的过错原则、无过错原则都属于我国民法中对侵权责任规定的三大原则，而这另一大就是公平责任原则了。同样是全国出名的河南李凯强案三次审判都用的是这个原则。c5n在线律师
2009年10月，56岁的宋林一纸诉状将17岁的李凯强告上法庭。宋老太诉称，2008年8月21日下午，她骑自行车自金水路由北向南行驶至河医立交桥转盘处，被李凯强驾驶的电动车挂倒受伤，她状告李凯强赔偿医疗费等20余万元。而李凯强却连连喊冤，称当时他感觉后面有东西蹭上他的车了。他扭头一看，一辆自行车撞上他电动车的后轮，一位老太太坐在地上，嘴里“哎哟”着。他就伸手拉老太太起来，但老太太拉住不让他走了。c5n在线律师
2009年的一审、2010年的二审都相继被撤销，而去年最新的一审判决书是这样表述的，“无法证明此次交通事故是其中一方当事人的过错而造成的，根据公平原则，本院认为，原告损失的合理部分由双方各承担50%比较妥当。”c5n在线律师
典型的各大五十大板。c5n在线律师
解析：所谓的公平责任原则，和无过错原则一样，也是双方都没错，学界论文中普遍认为，两者最大的区别是，判赔对象的行为与被损害人的损害有无因果关系。不过在我国司法实践中，更多时候，无过错原则是有规定适用情形的，而那些法律没规定使用无过错原则的情况，就统统归公平原则来管了。c5n在线律师
公平责任原则以公平为名，往往各打五十大板。而这样的问题就是如此不加限制地运用，会让许多民众感到困惑和不理解。就如同来来回回判了这么多次的李凯强案一样。有台湾学者在比较两岸的公平原则应用时就发现，台湾仅仅用在非常少的情形（如员工和雇主）。实际上，公平责任原则是和分配正义等问题有关，是对弱势群体的悲悯和关怀。因此，不考虑双方的经济情况、社会地位、教育程度等情况显然有失公平。也有法律界人士指出，法官往往出于法庭调查的惰性而选择公平责任原则。c5n在线律师
全面回顾几大判决后，不难明白不做系统的司法实践改进，扶老人依然无解
针对扶老人这个话题社会上曾经有许多讨论，例如效仿国外的好人法，不过那是说出于好心救助引发的伤害不用救助人担责，和现在的“讹”这个难题基本无关。还有人建议做相应的基金，不过机动车事故的无过错责任就是个例子，当年立法者是想把它和交强险捆绑，以社会保险来保障机动车交通事故的赔偿。可实际中，保险公司等各利益方有着巨大的博弈，两年后的一边文章就这么说，“立法者却没有考虑到，我国连最基本的道路交通事故民事赔偿责任规范都未曾确立。”所以，如果有了基金，基金有多大规模？怎么确定基金陪多少？会不会出现有了兜底的，“老人摔倒”的情况更多？还是得厘清责任，根子还是在法律上。c5n在线律师
结语
通过全面地分析扶老人的法律实践会发现，在责任厘清这个问题上有诸多的不清楚。而只有法律实践更规范，不管讹诈还是真的撞了想逃脱，这两种情况都不会那么容易发生。c5n在线律师 3/3 首页 上一页 1 2 3 |
