| c5n在线律师
 c5n在线律师
今年在海南发生的一起事件中，监控录像也不能证明事发经过，足见此类问题复杂性c5n在线律师
老人方拿不出证据被判输的案例有，但更多案件没这么单纯
典型案例：山东李莉菁被判无责c5n在线律师
李莉菁在路上遇到老太骑自行车摔倒，就去试图搀扶老人，结果被老人告上法庭。法院审理认为，老太提供的证人证言陈述的是老太倒在地上之后的事实，不能证明老太是被李莉菁刮倒的。除了宋老太的自述外，没有其他直接证据证明是李莉菁实施了侵权行为，因此宋老太提供的证据不足以证明其主张。c5n在线律师
解析：如果老人一方不能举证，自然不能判扶人者输。《民事诉讼法》明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。也就是大家常常说的”谁主张谁举证“。不过，几起全国知名、影响力很大的案件确实双方都拿出了证据，却又都不够确凿。问题就不是这么好办了。c5n在线律师
引发争议的情况一：判扶人方有过错，但判决说服力又不够
典型案例：浙江吴俊东案，法官采用的认定过错证据引发争议c5n在线律师
 c5n在线律师
吴俊东c5n在线律师
2010年11月23日，浙江金华青年吴俊东自称在驾驶三轮摩托车回家途中，超车后发现身后两位骑电动车的老人摔倒，遂出于救助之心扶起老人，随后赶到的吴俊东父亲吴秀芝同两位老人一同前往医院，并支付住院费1000元。但两位老人当场指责吴俊东开车不小心，并认定系吴所驾三轮摩托车剐蹭电动车导致翻车，后向法院提起索赔诉讼。法院判决吴俊东要承担70%的赔偿责任。c5n在线律师
本案法官用了“高度盖然性”这个生僻词汇，一时间见诸多家媒体，引发争议。解释起来就是，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，这时候，法官应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。也就是说，这个原则最后靠的是法官依据法律规定，通过内心的良知、理性等对证据的取舍和证明力进行判断，并终形成确信的制度。可见对法官要求之高。c5n在线律师
本案中，交警方面提供的事故责任无法认定的报告没有得到法院的采纳，此为被诟病的地方之一。而法官采纳了老人一方证人的证言。在一审中，“吴俊东在超车过程中并未鸣喇叭，且在超车过程中与胡启明车辆横向距离为40-50厘米。”这一理由来证明“吴俊东未尽安全驾驶责任”引起轩然大波。二审法院虽然进行了一些纠偏，并用四点老人方的证据串起一个证据链，但是这四点证据也被质疑，例如，目击证人并没有看到两车相撞，也不能证明老人左膝盖的伤是吴俊东的车子刮擦。这个案件甚至被列为了“2011年人民法院十大典型案例”之一。c5n在线律师
解析：因为许多民事案件中往往做不到“证据充分、确实”，这时候难倒就不判了吗？所以在大陆法国家，大家都会用“高度盖然性”原则来对待证据。问题就在于，如《中国法上的民事诉讼证明标准》（刊登于今年的《清华法学》第一期里）所说，“通过研读我国民事诉讼证明标准的立法、学说和判决，可以发现，我国法律界关于证明标准相关概念的理解并不准确，立法和司法实践中也颇多混乱无序之处。”在这样的情况下，谁知道这个证据到底占多大的优势，是一半多一点还是七八成还是八九成呢？而判决文书里一句“高度盖然性原则”更是让不懂生僻法律术语的民众云里雾里，可能对扶老人更加恐慌。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
