近期中国校友会网与《21世纪人才报》发布最新《2011中国大学评价研究报告》，其中包括《中国校友会网2011中国造富大学排行榜》（下称“造富榜”）。9iC在线律师
根据《造富榜》，北京大学造就亿万富豪人数最多，有79人，高居榜首，连续3年问鼎中国“造富摇篮”，其中，2010年最富有的校友是百度的李彦宏，财富达360亿。清华大学有70人，名列第二，其中，最富有的是嘉鑫控股的吕慧，财富达 115亿。浙江大学有66人，名列第三，其中，最富有的是美特斯邦威的周成建，财富达230亿。9iC在线律师
中国校友会网总编、负责人赵德国指出，这是中国校友会网连续第6年发布《造富榜》，榜单是“中国大学富豪校友榜”的自然延伸，旨在反映我国大学杰出商界人才的培养状况，为大学生自主创业提供创富指南，激发大学生的自主创业激情。9iC在线律师
此外，《2011中国大学评价研究报告》还包括大学综合排名、校友捐赠、科学贡献等方面的评价。9iC在线律师
 9iC在线律师
2010大学造富榜前十名 （中国校友会网/图）9iC在线律师
质疑：名校“造富榜”扭曲大学价值本义9iC在线律师
据新华网1月29日报道称，《造富榜》持续引起网民热议，不少网民误将“产生‘富豪’多少作为衡量一所学校综合实力的标准之一”。 9iC在线律师
中国人民大学社会学教授周孝正认为，名校“造富”，猛一看，像是倡导 “知识创造财富”；细一看，把问题看得过于简单和片面了。中国出现富豪，是改革开放30多年来出现的一种社会现象，并非名校或知识直接促成的。社会财富迅速向一部分人集中，需要诸多机缘巧合，仅有名校出身或知识，并不能必然造就“亿万富豪”。9iC在线律师
作为名校，真正值得关注的不是“造富”，而是其学术贡献与国家投入是否成正比，社会期望与国际影响力是否成正比。衡量一所高校的社会影响力，不是其造就多少“富豪”，而是培养了多少学术精英、多少学科大家，以及科研成果对社会做出了多大贡献，说得再具体点，中国高校如果真要排个榜比比高下，应该把能够诞生多少个国家科技大奖获得者甚至诺贝尔奖得主作为衡量指标。9iC在线律师
支持：造就富翁何尝不是大学的价值体现9iC在线律师
《华商晨报》早前发表评论，作者认为在现代社会，大学本身就是一个人才的“炼丹炉”，造出科学家、学者与造出官员、富人，本身都是大学的职责，大学可以引以为豪。的确，大学不能依据钱来排行，大学也不能仅仅成为培养亿万富翁的地方，而且经济上的成功也不能算是教育的成功。但是如果一个大学能够教育出富翁，难道不也正体现了这个大学的价值，也体现了它的成功吗？平心而论，这样的大学，哪个人不会被它吸引呢？9iC在线律师
《北京晨报》也就此发表评论，作者大学造富是大学适应社会，创造财富进而反哺社会的某种体现。同理，大学造富排行榜也不应受到质疑，它至少告诉我们，那些在造富排行榜中排名靠前的大学能够培养出依靠所学知识和个人主观努力合成的富豪。这是非常难能可贵的。9iC在线律师
反思：9iC在线律师
《中国青年报》1月27日评论指出，任何一个排行都不过是衡量一个大学的侧面，无法观其全貌，而这样的侧面也必不可少，至少可以为我们提供一个观察大学的视角。世界后起之秀的一流大学发展史也表明，当一国的大学入学率进入大众化阶段时，谁在大学的职能有新的突破，谁就能在新的历史条件下成为一流大学。9iC在线律师
近年来，我国大学“造富”能力凸显，拥有大学教育背景的富豪企业家在IT业、制造和医药等高科技行业的“创富优势”远高于其他行业，“知识创造财富”属性在此得到了诠释。大学造富与政治家、科学家的培养既不冲突更不矛盾，“造富”不过是中国大学行使的众多职能当中又一个新的职能。9iC在线律师
作者同时指出，“富豪排行榜”应和“富豪捐赠排行榜”相结合。来自商界自主创业的企业家校友已经成为中国大学校友捐赠的主体，大学的造富能力与校友的创富能力是影响校友捐赠能力的关键，企业家校友的捐赠将成为大学办学取之不竭的源泉。9iC在线律师 |
